尊敬的客户、网友、媒体朋友们:
首先，对于近期舆论热点所带来的困扰，我们向每一位特斯拉用户表示深深的歉意。我们也衷心感谢那些信任特斯拉的消费者。
每一个消费者的意见和建议，都是对我们的激励和鞭策。我们一直秉承消费者至上的原则，不断完善产品生产和销售的各个环节，努力让信赖我们的用户更加满意。
在这起历时近两年的纠纷案件中，我们一直尊重法院独立审判的原则，没有对案件细节做出直接回应。近日，这一案件借助上海车展“维权”事件再次引起广泛关注。为了避免误解，我们准备对这一事件进行阐述和说明，希望大家能够理性判断。
韩先生于2019年6月通过官方渠道购买了一辆Model S官方认证二手车，按照正常流程提车完成交易。在这辆车的使用过程中，韩先生得知车辆的叶板曾有过维修，于是认定并坚持认为该车存在结构性损坏，要求我们“退一赔三”。
纠纷发生后，为了维护韩先生的合法权益，及时处理其投诉，我们在第一时间对车辆情况进行了调查。我们通过保险理赔渠道了解到，该二手车原车主在2019年初发生轻微刮蹭事故，委托第三方维修。索赔的多种材料可以证明事故损伤了车身左后翼子板、后保险杠边缘和轮毂表面，但不涉及车辆安全结构。由于该车型的车身为全铝车身，该车当时的后翼子板损坏无法通过传统的车身钣金钣金“敲击拉伸回收”工艺修复，因此需要按照维修手册的工艺要求整体更换损坏的翼子板。
原车主定损托修后，维修企业按照生产厂家技术标准和规范，采用全球汽车行业通用的“焊粘-铆接”工艺技术对车辆叶子板进行了更换。该工艺操作仅对作为车身覆盖件的叶子板进行了更换，完全不涉及车辆结构件及其他任何车辆安全部件。因此该车只是涉及车身外观覆盖件的事故损伤和更换，不存在结构性损伤问题，该叶子板的维修也不会导致车辆存在安全隐患。从价格和商品属性上，二手车销售和一手车销售有较大差异，我们体谅韩先生购车后不满意所造成的遗憾，但认为这不构成欺诈。轻微碰撞和刮擦事故导致挡泥板损坏和维修。但韩先生坚持认为该车是结构性损伤，并在社交平台上发布了大量带有非常情绪化色彩的负面内容。至此，本案的影响范围已经扩大到整个汽车行业。按照这种逻辑，如果任何品牌的车辆对其车身覆盖件进行了修复，例如翼子板的修复，则可能会被认为存在结构性损坏，从而导致车辆严重贬值。对于广大车主来说，一旦车身板件遇到鸡毛蒜皮的小事，小小的磕碰就可能被认定为车辆的结构性损坏，导致车辆大幅贬值，车主利益遭受不必要的损失。这种理解和认识的实际影响，已经远远超出了韩先生呼吁的“一退三赔”的案例。韩先生车辆维修服务期间，我们提供了滑板车，但韩先生车辆修好后，拒绝归还滑板车和提车。直到代步车发生交通事故才送回来，要求继续提供代步车。在与韩先生协商取车的过程中，我们提供了第二辆代步车，并约定一个月后归还。但到期后韩先生拒绝归还，一直沿用至今。
在庭审过程中，始终全力配合法庭调查取证，提供全面、真实、合法的证据，帮助法官了解技术问题和事实焦点。2020年12月一审判决后，我们提出了上诉，目前还在二审阶段。我们将继续努力配合法院的调查取证和审判工作。
在诉讼中，我们充分尊重法庭秩序和程序，充分配合法庭调查取证，充分尊重独立审判原则。然而，近两年来，韩先生在社交媒体平台上长期发布大量关于特斯拉的虚假负面信息，并在庭审之外大肆传播单方材料，影响舆论。此外，韩先生还发布律师、专家等人的个人信息，甚至进行人身攻击，并参加上海车展的“维权”活动。我们保留依法维护自身合法权益的权利。
我们会继续全力以赴配合法院的审理，希望将对行业和车主的影响降到最低。特斯拉将继续优化客户体验，努力用心服务每一位客户。
再次衷心感谢各位车主、网友、媒体朋友对特斯拉的关注。
